Zbudowane dla klinicystów,
którym zależy na źródłach.

Decyzja kliniczna opiera się na jakości dowodów.
Nie na przekonaniu.

Klinicyści pracujący z pacjentami neuroróżnorodnymi — z ADHD, spektrum autyzmu, współwystępującymi zaburzeniami lękowymi lub depresją — regularnie stają przed pytaniami, na które odpowiedź wymaga znajomości literatury. Jakie są aktualne dowody na skuteczność danej interwencji? Co metaanalizy mówią o sekwencjonowaniu leczenia w konkretnej populacji? Jak silny jest konsensus kliniczny w przypadku, z którym mamy do czynienia?

Na te pytania odpowiada literatura recenzowana — ale śledzenie jej na bieżąco, w obszarze, który rośnie o tysiące nowych publikacji rocznie, wykracza poza to, co ktokolwiek jest w stanie robić samodzielnie w codziennej praktyce.

To nie jest problem marginalny. Jest systematyczny i dobrze udokumentowany. Model językowy nie odróżnia cytatu, który znalazł, od cytatu, który skonstruował — bo oba wyglądają tak samo. W środowisku, gdzie decyzje terapeutyczne buduje się na jakości dowodów, to jest problem etyczny, nie tylko techniczny.

Diagwise powstało z przekonania, że klinicyści zasługują na narzędzie, które działa tak jak oni sami powinni pracować z literaturą: rzetelnie, z podaniem źródeł, z uczciwością wobec granic tego, co jest udokumentowane.

Tylko to, co rzeczywiście zostało opublikowane.

Baza Diagwise obejmuje zindeksowane, recenzowane publikacje naukowe z obszaru neuroróżnorodności, psychologii klinicznej i psychiatrii. Są to publikacje, które przeszły recenzję naukową i zostały opublikowane w indeksowanych czasopismach — nie treści generowane przez modele językowe ani materiały bez weryfikacji metodologicznej.

Narzędzie nie sięga poza tę bazę. Gdy literatura nie dostarcza wystarczających danych, by odpowiedzieć na zadane pytanie, narzędzie powie o tym wprost — zamiast konstruować odpowiedź brzmiącą wiarygodnie bez pokrycia w dowodach. To celowe ograniczenie, nie błąd projektowy.

Obszar, w którym różnica między aktualną
a przestarzałą wiedzą jest największa.

Klinicyści pracujący z pacjentami neuroróżnorodnymi napotykają wyjątkowo dynamicznie zmieniający się krajobraz badawczy. Kryteria diagnostyczne ADHD i spektrum autyzmu ewoluują — ICD-11 wprowadził istotne zmiany w stosunku do poprzedniej edycji, a DSM-5-TR przynosi kolejne aktualizacje. Wytyczne dotyczące leczenia farmakologicznego są regularnie rewizowane w świetle nowych metaanaliz.

Wiedza na temat późno diagnozowanych dorosłych, współwystępowania zaburzeń, specyfiki reakcji neuroróżnorodnych pacjentów na interwencje psychoterapeutyczne i farmakologiczne — rośnie znacząco z roku na rok. Wiele publikacji z początku obecnej dekady jest dziś klinicznie istotnych, ale nie znalazło jeszcze drogi do powszechnej praktyki.

To właśnie w obszarach szybko rozwijającej się literatury różnica między aktualną a przestarzałą wiedzą kliniczną jest największa — i tam też ryzyko związane z korzystaniem z narzędzi generujących nieweryfikowalne odpowiedzi jest najpoważniejsze.

Co narzędzie robi —
i czego nie robi.

To rozróżnienie jest klinicznie istotne i powtarzamy je świadomie: Diagwise wspiera przegląd literatury. Nie zastępuje oceny klinicznej.

Przeznaczone dla klinicystów
z wykształceniem podyplomowym.

Treść i poziom odpowiedzi zakładają znajomość podstawowych pojęć klinicznych i metodologicznych — terminologii diagnostycznej DSM-5-TR i ICD-11, hierarchii dowodów naukowych, metodologii badań klinicznych. Narzędzie nie wyjaśnia, czym jest randomizacja ani co oznacza przedział ufności.

Narzędzie nie jest przeznaczone dla pacjentów, opiekunów ani ogólnych użytkowników zainteresowanych zdrowiem psychicznym. Informacje kliniczne zawarte w odpowiedziach wymagają profesjonalnej interpretacji.

Pytania dotyczące projektu.

Pytania dotyczące zakresu bazy, sposobu działania narzędzia, dostępu instytucjonalnego dla placówek i zespołów klinicznych lub współpracy kieruj przez stronę kontaktową.